少年嫌犯应否被起诉

三石头

［作者：中法网网友    转贴自：法制与生活    点击数：1631    更新时间：2006-8-18］              
                                    

作者：刘菊 整理  阅读350次 更新时间：2002-10-17

取保候审期考上大学少年嫌犯是否应被起诉 　　南京9名不满18周岁的犯罪嫌疑人在取保候审期间，有6人考上了大学。 　　犯罪嫌疑人金某曾与中学同班同学孙某产生矛盾，金将孙打伤。后来，孙喊来江某等人，从金身上搜出30元“作为医药费”，并让金再准备300元。金对此不满，于2000年9月纠集8人，把江及女友拽至一小山坡的树林里，对两人拳打脚踢，致江的鼻骨骨折。 　　围绕这6名在读大学生是否应该被起诉、以什么罪起诉，学校、社会与法律界产生激烈争论。 　　鼓楼区法院少年庭庭长李洁认为，从审理角度说，不起诉是很好的方式，对未成年人教育工作应放在首位。鼓楼区团委副书记丁铭和团市委预防犯罪领导办公室韦宁认为，考虑到未成年人今后的人生发展，对他们应以教育、感化为主。南京市第50中高副校长也认为，对这一类青少年的处理应以教育为主，如果判刑，将改变他们的人生之路，应以不起诉为好。 　　鼓楼区公安分局预审科的同志认为，此案中的犯罪嫌疑人既然发展到了对学校、对社会秩序漠视的程度，且已造成一定危害，就应对主要成员以聚众斗殴罪起诉。 　　你认为该不该起诉？为什么？ 　　方杰（北京医学高等专科学校）： 　　应该起诉，因为法律的严肃与权威不容侵犯。至于是否判刑或者是刑期多长，那是法院审判员具体衡量的问题。即使受教育权不能剥夺，但在失去人身自由的时候也谈不到受教育的权利。而且这样的先例一开，对年轻人极为不利，可能导致更多的年轻人打架斗殴。法律的惩戒本身的意义除了改造罪犯还有对后人的警示作用，如果过多地考虑这几个人的个体情况，那么结果可能就是越来越多的年轻人走上这样的尴尬之路。 　　王磊（福建省莆田县人民检察院）： 　　如果我们不起诉，那么以后碰上类似的案件——嫌疑人也是未成年人，但不在学或考不上大学，怎么办？是不是也要网开一面？照顾了其中6人，其他3人自然也是一同“逍遥法外”了。当然，从感情上我赞同不起诉，因为不起诉的效果肯定大于起诉。但从法律角度呢，我们都清楚法不容情，如果只是从个人情感和社会效果方面去考虑，而破坏了法律的严肃性，孰重孰轻？本案案件的定性是涉嫌聚众斗殴，根据刑法规定对首要分子和其他积极参加的应该追究其刑事责任。虽然嫌疑人的年龄未满18周岁，但也只能依法从轻或减轻处罚，而不能适用不起诉决定。 　　一民（解放军某部队机关）： 　　我认为，只要他们犯的罪行还不是不可饶恕的（如杀人、强奸等），应当尽可能地不起诉。这是本着对青少年犯罪要重在教育为主的精神。但同时要加强对他们的教育，使他们感受到社会对他们的关心和爱护，从而决心改正前非，做一个有益于社会的人。 　　雨雪风（中法网网友）： 　　如果这六个少年的行为构成了犯罪，当然应该被起诉。教育是必要的，但教育方式是多样的，惩戒也可以是教育的一种方式，况且，对于犯罪者，在教育的同时，制裁同样是重要的。因此，既然六个少年人犯了罪，起诉是必须的。以教育、前途等理由排斥法律是没有道理的。 　　6名少年有资格上大学吗？ 　　王屋山人（河南洛阳市开物律师事务所）： 　　这决定于受害人是否起诉他们和法庭对他们如何处理。根据本案情况，在解决了民事赔偿之后被害人不起诉，或者被害人撤回起诉，或者法院终止审理，或者法院给他们以减轻的刑事处罚，应该都不影响他们继续上大学。即便法院对首要分子判了刑，只要他能真诚悔改，对社会已经没有危害性，也可以采用假释的方法保证他能够上学。 　　古原（北京市天正律师事务所）： 　　《预防未成年人犯罪法》第四十八条规定：依法免予刑事处罚、判处非监禁刑罚、判处刑罚宣告缓刑、假释或者刑罚执行完毕的未成年人，在复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利，任何单位和个人不得歧视。所以，即使未成年人依法被提起公诉，只要他的犯罪行为情节轻微，社会危害性不大，仍可得到免予刑事处罚宣告缓刑等从轻处分，还都有机会上大学。 　　狐之大者（中共龙泉市纪委）： 　　6名少年有没有资格上大学，要具体问题具体分析。从法律上看，如果他们已经触犯法律，并被剥夺上大学的资格，那自然没有资格上大学，法律的威慑力不容轻亵。不过从有利于青少年今后的成长来看，应该在法律允许范围内（情理不能超越法律）最大限度给他们一个上大学的机会，大学毕竟是人生一大转折点，对今后人生发展有很大的影响。另外，大学也是教育、感化人的重要地，可起到潜移默化的作用，有利不良少年陶冶情操，改过自新。 　　黄笛儿（中法网深圳网友）： 　　从这个案件的情况来看，虽然有违法情节，但并没有造成严重后果，而且双方都没有达到法定年龄，因此还是应该以教育感化为主。如果就此而剥夺其升学的权力，则是处罚大于教育，既有碍其人格的发展和健全，也会对其生活和成长造成损害。同时，也会增加社会负担，处理的目的和效果都会大打折扣。 　　冬阳（广州暨南大学）： 　　一般来说,上大学都有一道政审的程序,但这本身就是不公平的,我国太注重政治上的表现,一旦表现不好就有剥夺其它方面的权利的可能,这实在是不公平,在一些方面表现出轨,已经受到了应有的惩罚了,不应当影响其他方面的私权利的享有权.所以,我觉得这6名少年是有资格上大学的. 　　彩虹（中法网网友）： 　　?　6名少年暂时不应上大学。在他们对自己的行为履行相应的责任后才有资格重新考取大学。法律面前人人平等，不能因为他们是大学生就减轻处罚，这与大学生守则的规定也是相违背的。我们的国家要法制化，不能因为是大学生就不予处罚，不能助长这种社会风气。 　　对少年嫌犯还有更好的处理方式吗？ 　　虎子（包头钢铁学院）： 　　我觉得让这六位少年直接上大学对受害者来说不公平。这六位少年的行为与其年龄极不相符，给受害人带来身心疼痛的同时对社会也造成了一定的影响。因此，我觉得对这六位少年的处理方式应该是这样：先不要让他们上大学，但保留他们上大学的资格以及名份，让他们先接受一定程度的改造，让其充分认识到自己所犯下的错误，有悔改的表现后方可让他们再接受教育。让他们在接受改造后再上大学我觉得比较可行。 　　李龙鑫（清华大学法学院）： 　　我认为对于这些少年嫌犯除了提起公诉外，其他什么措施都可以酌情尝试。在国外较常见的是对其发出社区服务令，强制其为社会提供一定的义务服务，该措施可谓寓惩罚于教育，寓教育于惩罚的上乘之策。我国近年来也有所借鉴。前段时间，从媒体上获知该措施在石家庄实行的效果不错。我国的其他城市和地区也实在应该借鉴一下。 　　吴甜甜（中南政法学院）： 　　对于少年嫌犯，在确认他们的犯罪行为后，对于犯罪行为较轻微，损害及影响不大的，应以感化与教育为主，而对于如本案中这样情节较恶劣的，还是应该通过法律途径处理，否则不足以撼动与矫正这类少年的心理偏差。除了这两种方式以外，建议国家司法机关成立一个相应机构，职能介于感化与刑拘之间，使犯罪情节较重的少年嫌犯既能得到有力的教育，又不致影响其往后的人生道路。 　　asiagun（山东省济南市天桥区经济计划委员会）： 　　对于少年嫌犯，因为还处于未成年期，世界观、人生观尚未形成，应该根据其年龄和心理特点进行区别对待。对于情节较轻的不良行为，应该以教育为主、惩戒为辅；对于情节严重的犯罪少年，也应该根据实际情况尤其是犯罪动机予以区别对待。国家除工读学校之外还应该设立专门的教育机构，编制特定的教材，给在服刑期的犯人以学习的机会，让他们能够在服刑期间不会感到被社会遗弃，刑满释放后有一技之长，才不致于重新犯罪。 　　王婉云（沈阳市八经办事处）： 　　由于少年嫌犯还处于身心发育期间，对他们的处理方式应更适应他们的生理与心理特点，设置一些客观上简便易行，主观上易于接受的处罚方式。同时在一定时间一定程度上限制他们的权利，让他们真正体会到触犯法律是要受到惩罚，付出代价的。 　　题外话静井水草（广东饶平教师进修学校）： 　　?当今青少年犯罪案件的增多，说明我国预防犯罪的宣传力度尚未到位，法制教育的环节较为薄弱，学校盲目追求高分、追求升学率，忽视了对青少年的人格教育、法制教育、道德教育等等。尽管现在素质教育已开展得沸沸扬扬，但依然有不少学校“挂羊头卖狗肉”，始终唯应试为上，漠视其它方面的教育，这显然不能为我国培养出全面发展、德智俱佳的人才。 　　刘兵（北京依莱达信息技术有限公司）： 　　 　　本案涉及到所谓社会影响和错误导向对法院审判造成影响的问题。审判时，法院较多地考虑情理因素，不仅是对被害人的权益，也是对社会权益的损害。因此办案时，法院应撇开情理因素，严格依法办理，维护法律尊严，保护社会的合法权益。想想看，他们考上了大学实际上和其所应受法律制裁根本没有任何牵连，并不能作为免于处罚的情形。如果他们进入大学，还是没有认识到自己的错误，谁能保证他们不对自己的大学同学做出同样的行为呢，那时可能造成更大的伤害，总不能因为他们又考上了研究生同样能够免于处罚吧。

  

来源：法律与生活2002.5

                    
                         没有任何评论