中国司法：公众与黑幕的较量

三石头

--兼谈中国司法的“媚俗”

湘君

最近一年多的时间，中国司法界可说是舆论的热点，先是孙志刚案，后来又是刘荻案，
刘涌案，如今又出了个苏秀文宝马车撞人案，闹得网上网下，国内国外沸沸扬扬，真
是热闹得很。

舆论关注的结果，孙志刚案审结了，刘荻释放了，刘涌改判了，苏秀文案看起来也极
可能重审，于是有人（马悲鸣）说，这是中国司法界的媚俗倾向，司法应该公正独立，
不受舆论的左右。这话当然说得不错，但说这话应该有一个前提，那就是中国司法本
来是公正独立的，是舆论的压力使其不公正不独立了，如此便可说是中国司法媚俗。
但如果中国司法本来就不公正不独立，是舆论的压力使其不得不变得公正一些，那么
就不能叫媚俗，而应叫在舆论的监督下改正错误，矫正弊端，是中国司法界的进步，
是我们应该欢迎的现象。

如果说中国司法本来是公正独立的，大概没几个人会相信。随手举几个例子，文革时
遇罗克，张志新，李九莲，林昭等因言获罪直至判死刑，死了也没人知道是怎么回事；
83年严打，有人抢劫了几块钱就被判死刑，有何司法公正可言？中国司法界的长官意
志，钱权交易，早就是公开的秘密，湘君就有亲戚在法院工作，这里面的黑幕多了去
了。就拿最近人们关注的几个案子来说，孙志刚稀里糊涂被打死，刘荻因言获罪，刘
涌死刑改死缓，而由从犯替死，如果不是网络和传媒的压力，这几个案子很可能就会
这样不了了之。

但是很幸运，感谢美国人的发明，我们现在有了互联网，事情的真相不太容易被掩盖
了。在舆论的巨大压力下，孙志刚案合理合法审结，刘荻被释放了，刘涌案呢，虽说
湘君对此案了解不多，但从犯死刑，主犯死缓，于情于法都说不过去，改判死刑，应
该说是更公正的判决，这就是舆论监督的力量，是我们社会的进步和希望之所在。

再说说目前大家都关注的苏秀文案，苏驾宝马撞死一人，撞伤十一人，只判了缓刑，
公众大都对此不服，要求重审，网上当然也有出于激愤要求将苏判死刑的言论，但大
多数人是针对此案幕后的暗箱操作，要求此案重新侦查，重新审理。湘君觉得这个要
求是合理的，如果真有幕后交易，那此案的判决就的确让人怀疑，很有必要重审，如
果没有这样的幕后交易，那当事人也不必要惧怕重审，所以，重审应该是合理的。至
于苏的家庭背景，因为与是否有幕后交易有关，搞清楚也是必要的。很奇怪的是，苏
的家庭是否有官场背景，本来是可以很简单明了的，如今却闹得山重水复，更加让人
觉得疑云重重了，此案如果不重新审理，不给公众一个清楚的交代，中国司法界可能
没办法过关。

如今人们通过互联网来关注中国司法，的确是中国社会的巨大进步，它的影响远远超
过司法界本身，人们对孙志刚案的关注最终揭露了收容所的黑暗，从而使大家更加关
心公民的人身权利；人们对刘荻案的关注让人思考什么是言论自由的真义；刘涌案则
让人深思什么是法律的公正；苏秀文案则是考验司法独立的时候了。法制的健全是一
切社会进步的基础，而舆论的监督则是法律公正与独立的保证，中国社会从前的种种
不公，正是缺少舆论监督的结果。

所以，在中国司法真正公正独立，不再受长官意志和钱权交易的侵害的时候，我们再
来讨论中国司法的媚俗问题吧。